스토킹처벌법에 따른 스토킹범죄가 성립하기 위해서는 법률에서 규정하는 엄격한 요건을 모두 충족해야 합니다.
대전형사전문변호사의 법리 검토에 따르면, 개별 사안에서 스토킹 해당 여부를 판단하는 것은 난이도가 높으며, 법적 요건을 정확히 파악하여 방어 전략을 세워야 합니다.
💡
✅ 스토킹범죄 처벌 수위 및 법적 제재
구분 | 주요 내용 및 법적 근거 |
일반 스토킹 죄 | 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금 (스토킹처벌법 제18조 제1항) |
흉기 등 휴대 범죄 | 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금 (제18조 제2항) |
반의사불벌죄 여부 | 폐지됨 (합의 여부와 무관하게 처벌 가능) |
법원 잠정조치 종류 | 서면 경고, 100m 이내 접근금지, 전기통신 접근금지, 전자장치 부착, 유치장·구치소 유치 |
잠정조치 위반 시 | 2년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금 (별개 범죄로 처벌) |
SNS 차단 해제 요구 메시지 전송 스토킹 고소 사건 불송치 성공 사례
1. 사건의 개요
고소인과 피고소인은 과거 모욕적인 언사로 다툰 뒤 민·형사상 갈등을 겪던 중이었습니다.
피고소인이 상대방을 정보통신망법 위반(명예훼손)으로 고소하여 기소유예 처분이 내려지자, 고소인은 민사소송에서 유리한 위치를 선점하기 위해 피고소인을 스토킹처벌법 위반으로 재고소했습니다.
고소의 핵심 내용은 피고소인이 고소인의 SNS 계정에 60회에 걸쳐 차단을 풀라는 취지의 메시지를 보낸 것이 스토킹에 해당한다는 것이었습니다.
2. 사건의 쟁점과 변호사의 조력
본 사건의 핵심 쟁점은 메시지 전송 행위에 스토킹처벌법상 '정당한 이유'가 존재하는지 여부와 상대방에게 불안감이나 공포심을 유발했는지를 탄핵하는 것이었습니다.
경찰 조사 동석 및 정황 소명: 대전형사전문변호사는 피고소인의 1, 2차 경찰 조사에 모두 동석하여 당시 상황을 수사관이 객관적으로 이해할 수 있도록 소상히 설명했습니다.
정당한 사유 입증: 변호인의견서를 통해 고소인이 피고소인을 차단했다고 주장하면서도 피고소인의 SNS에 찾아와 험한 글을 남기는 등 이중적인 행동을 하였고, 피고소인이 이에 항의하기 위해 차단 해제를 요구하는 메시지를 보낸 것이므로 '정당한 사유'가 존재한다고 주장했습니다.
고소의 의도 부각: 본 고소가 민사소송에서 유리한 고지를 점하기 위한 의도적 고소라는 점을 강력하게 개진했습니다.
3. 결과
수사기관은 변호인의 주장을 모두 받아들여 피고소인의 스토킹처벌법위반 혐의에 대해 불송치 처분을 내렸습니다.
이후 민사소송에서도 이러한 경과가 고려되어 쌍방 청구를 모두 포기하는 화해권고결정이 내려짐으로써 사건이 원만히 종결되었습니다.
스토킹 피소 시 형사전문변호사 조력의 필요성
사소한 감정 싸움이나 갈등 상황에서도 상호간 감정이 격화되면 스토킹 행위로 고소당하는 사례가 급증하고 있습니다.
법원으로부터 잠정조치 결정을 받더라도 곧바로 범죄자로 확정되는 것은 아니므로 냉정하게 대응해야 합니다.
딥페이크 관련 개인정보 이용 및 사칭 행위 등 새로운 유형의 스토킹 처벌까지 강화되는 추세이므로, 억울한 입건에 직면했다면 전문적인 법률 조력이 필수적입니다.
스토킹 혐의는 초기 경찰 조사 단계에서부터 정당한 사유나 고소의 부당성을 입증하지 못하면 엄중한 처벌이나 불리한 잠정조치로 인해 일상에 큰 타격을 입게 됩니다.
부당한 스토킹 고소로 어려움을 겪고 계시다면, 철저한 법리 분석과 다수의 성공 사례를 보유한 대전형사전문변호사 법률사무소 블레싱 김규백 변호사에게 도움을 요청하시어 최선의 해결책을 마련하시기 바랍니다.
Share article