절도는 타인의 재물을 절취하는 범죄로, 행위의 형태에 따라 적용되는 조항과 법정형이 달라집니다. 특히 야간에 주거 등에 침입하거나 흉기를 휴대하고 범행한 경우, 2명 이상이 합동한 경우에는 일반 절도보다 무거운 법정형이 적용될 수 있습니다.
💡
반복된 절도와 누범에서 확인할 부분
절도 사건에서는 과거 동종 범죄로 처벌받은 전력이 있는 상태에서 다시 범행한 경우가 문제될 수 있습니다.
다만 형법상 누범과 특정범죄가중법이 적용되는 반복 절도는 구분해서 살펴야 합니다.
과거에 절도죄로 처벌받았다는 사실만으로 특정범죄가중법이 곧바로 적용되는 것은 아니며, 해당 법률에서 정한 전력과 범행 요건을 충족하는지 별도로 확인해야 합니다.
대법원 역시 특정범죄가중법상 상습절도 관련 가중처벌 규정은 그 조항에서 요구하는 선행 범죄와 처벌 전력을 충족해야 한다고 판단하고 있습니다.
따라서 반복된 절도 사건에서는 이전 범죄의 죄명과 형의 종류, 형 집행 종료 시점, 새로운 범행의 시기와 형태 등을 함께 살펴야 합니다.
출소 후 차량 절도, 징역 6개월 선고 사례
1. 사건의 개요
A씨는 2023년 4월경 절도죄 등으로 징역 1년 6개월을 선고받고 2024년 7월경 형 집행을 마쳤습니다.
그러나 출소 약 4개월 뒤인 2024년 11월경 잠기지 않은 주차 차량의 조수석 문을 열고 가방과 노트북, 외장하드, 로또복권, USB 등을 훔쳤습니다.
2. 사건의 쟁점과 대응
A씨에게 특정범죄가중법상 누범절도가 적용되는 사안은 아니었지만, 형법상 누범에 해당하는 상황이었습니다.
변호인은 A씨에게 절도 범행이 반복된 경위와 양형에 참작할 사정을 살펴 관련 자료를 제출했습니다. 또한 절취한 물건 대부분을 판매하지 않고 보관하고 있어 상당수가 회수된 사정도 있었습니다.
재판 과정에서는 별도의 양형조사도 제안하며 A씨에게 참작할 수 있는 사정을 제시했습니다.
3. 결과
재판부는 최종적으로 A씨에게 징역 6개월을 선고했습니다. 이는 해당 사건에 적용된 양형기준의 하한보다 낮은 형이었습니다.
다만 이러한 결과는 A씨의 구체적인 범행 내용과 양형자료 등을 토대로 내려진 것이므로 다른 누범 절도 사건에도 같은 결과가 적용된다고 볼 수는 없습니다.
절도 누범 사건에서 양형자료가 중요한 이유
혐의 자체를 다투기 어려운 사건이라면 재판에서는 범죄 성립 여부와 별도로 어떠한 형을 정할 것인지에 관한 양형이 중요한 쟁점이 될 수 있습니다.
이번 사례에서도 범행 사실 자체를 부인하기보다 절도가 반복된 경위와 피고인의 상황을 살펴보고, 절취품 상당수가 회수된 사정 등을 양형자료로 제시했습니다.
특히 동종 범죄 전력이 있고 형 집행을 마친 뒤 다시 절도죄로 기소된 사건이라면 이전 처벌 전력과 새로운 범행의 시기, 피해 회복 여부를 비롯해 양형 사정을 구체적으로 검토할 필요가 있습니다.
이미 혐의를 인정하고 있다는 이유만으로 재판에서 확인할 내용이 없어지는 것은 아닙니다.
절도 누범으로 재판을 앞두고 있다면 현재 사건에서 양형에 반영될 수 있는 사실관계와 자료가 무엇인지 살펴보는 과정이 필요합니다.
Share article