배임수재는 타인의 사무를 처리하는 사람이 그 임무에 관하여 부정한 청탁을 받고 재물이나 재산상 이익을 취득한 경우 문제되는 범죄입니다.
따라서 금품이나 접대를 받은 사실만으로 판단하는 것이 아니라, 어떠한 청탁이 있었는지와 그 청탁에 대한 대가로 재산상 이익이 제공됐는지를 구체적으로 살펴야 합니다.
💡
회사 임직원이 거래업체 관계자로부터 식사나 골프 접대를 받았거나 금전을 지급받았다고 해서 모든 행위가 곧바로 배임수재에 해당하는 것은 아닙니다.
수수한 금품과 업무상 청탁 사이에 어떠한 관계가 있었는지가 중요한 쟁점이 됩니다.
배임죄와 배임수재는 무엇이 다를까?
배임과 배임수재는 모두 타인의 사무를 처리하는 사람과 관련된 범죄이지만 성립요건에는 차이가 있습니다.
구분 | 주요 판단 요소 |
|---|---|
배임 | 타인의 사무를 처리하는 자의 임무위배행위, 재산상 이익 취득, 본인에게 발생한 손해 |
배임수재 | 타인의 사무를 처리하는 자, 임무에 관한 부정한 청탁, 재물 또는 재산상 이익 취득 |
배임수재 사건에서는 특히 ‘부정한 청탁’이 있었는지가 중요한 판단 대상이 됩니다.
업무상 이해관계가 있는 사람 사이에서 금전이나 접대가 오갔다는 사실과 특정 업무에 관한 부정한 청탁의 대가로 금품을 받았다는 것은 구별해서 살펴볼 필요가 있습니다.
따라서 실제 사건에서는 금전이 오간 시기와 경위뿐 아니라 당시 당사자의 직책과 권한, 계약 체결 과정, 금액의 성격 등을 함께 확인해야 합니다.
하도급 계약과 금품수수, 무엇을 확인해야 할까?
회사에서 하도급업체 선정이나 계약, 대금 지급 등에 관여하는 임직원이 거래업체로부터 금전을 받았다는 의혹이 제기되면 단순한 금전거래를 넘어 배임수재 여부가 문제될 수 있습니다.
이때는 다음과 같은 사실관계를 구체적으로 확인할 필요가 있습니다.
금품 제공자가 실제로 어떠한 청탁을 했는지
금품을 받은 사람이 당시 해당 업무에 영향력을 행사할 위치에 있었는지
금전이나 재산상 이익이 실제로 제공됐는지
금품과 특정 계약·업무처리 사이에 대가관계가 있는지
계약 단가나 조건이 실제로 변경됐는지
특히 구체적인 액수와 지급 기간까지 특정된 진술이 있다고 하더라도 그 내용이 객관적인 자료와 부합하는지는 별개의 문제입니다.
진술과 주변 정황만으로 의심되는 부분이 있다면 실제 계약 체결 시점과 담당자의 권한, 금전 흐름 등과 비교해 사실관계를 확인해야 합니다.
2억 4천만 원 배임수재 고소 사건 무혐의 성공 사례
1. 사건의 개요
피의자(의뢰인)는 피해 회사에서 10여 년간 성실히 근무하며 하도급 계약 및 자금 지급 결정 권한을 가진 팀장으로 재직했습니다. 의뢰인은 하도급 업체 대표로부터 식사 접대를 받는 과정에서 개인 자금이 필요해 미근무자의 인건비 200만 원을 허위 청구하여 지급받은 사실이 있었습니다.
이후 재계약에서 탈락한 하도급 업체 대표가 앙심을 품고 피해 회사에 제보하였고, 이 과정에서 "의뢰인이 경쟁 하도급 업체로부터 40개월간 매월 300만 원씩 총 2억 4,000만 원의 뇌물을 받고 계약을 체결해 주었다"는 허위 제보를 더했습니다.
이에 피해 회사는 국내 5대 대형로펌을 고소대리인으로 선임하여 의뢰인을 배임수재 혐의로 고소했습니다.
2. 사건의 쟁점과 변호사의 조력
하도급 계약 영향력 검토: 고소장에 기재된 계약 체결 시점에 의뢰인이 실제 하도급 업체 선정에 영향을 미칠 수 있는 지위나 권한이 있었는지를 법리적으로 분석했습니다.
고소인 측 자료 탄핵: 고소인이 제출한 단가 상향 및 손해 발생 주장 자료가 객관적 정황 증거가 아닌 단순 추정에 불과함을 하나하나 논박했습니다.
치열한 수사 대응: 총 6회의 변호인의견서 제출과 4회의 경찰 조사를 통해 고소인 측 주장의 허점을 정밀하게 지적했습니다.
3. 결과
경찰은 청탁 사실이나 대가성 재산 교부를 입증할 증거가 불충분하다고 판단하여 의뢰인에게 전부 무혐의(불송치) 결정을 내렸습니다. 200만 원 수수 부분 역시 '부정한 청탁'이 수반되지 않아 배임수재의 구성요건이 탈락되었습니다.
배임수재 사건 수사 대응 및 김규백 변호사 조력의 필요성
배임수재 사건은 대부분 법인이나 회사가 대형로펌 등 법률대리인을 고소대리인으로 세워 철저히 준비한 후 고소를 진행합니다.
피고소인이 이에 맞서기 위해서는 동등한 수준의 법리적 방어권을 행사해야 합니다.
선입견 없는 자금 흐름 분석: 배임수재는 금전의 흐름과 현장 상황에 대한 정확한 사실관계 파악이 핵심입니다.
일부 인정 사실과의 분리 대응: 부적절한 금품 수수나 행위가 일부 존재하더라도, 그것이 '부정한 청탁'의 대가인지 여부를 정밀하게 분리하여 과도한 형사처벌을 막아야 합니다.
객관적 정황 입증: 고소인의 주장이 단순 추정에 불과함을 입증하기 위해 객관적 물증과 계약 구조를 명확히 분석해야 합니다.
배임수재 혐의로 입건된 경우 수사기관 역시 처벌 가능성을 염두에 두고 수사를 진행하므로 초기 대응이 매우 중요합니다.
상대가 대형로펌이나 법인이라 하더라도 객관적인 법리와 증거를 바탕으로 철저히 대응한다면 억울한 혐의를 벗을 수 있습니다.
배임죄, 배임수재 등 경제범죄 혐의로 고소를 당했거나 법적 대응이 필요하시다면, 다수의 성공 사례를 보유한 대전형사변호사 김규백 변호사에게 문의하여 명확한 해결책을 찾으시기 바랍니다.
Share article